Il conflitto legale che coinvolge Evolution AB, la società investigativa Black Cube e il fornitore di gaming Playtech è entrato in una nuova fase procedurale, con recenti decisioni e atti giudiziari che evidenziano disaccordi persistenti in materia di trasparenza, obblighi di discovery e gestione dei materiali regolatori. Piuttosto che chiarire le accuse originali emerse nel 2021, il contenzioso continua a concentrarsi su quali informazioni debbano essere condivise, in che modo debbano essere protette e quali narrazioni finiranno per definire il quadro pubblico della vicenda.
Ciò che è iniziato come un rapporto che metteva in discussione se i prodotti di live casino di Evolution fossero accessibili in mercati soggetti a restrizioni si è trasformato in una lunga battaglia giudiziaria nel New Jersey. In oltre quattro anni, l’attenzione si è progressivamente allontanata dal merito delle accuse iniziali per spostarsi su controversie relative alla produzione di documenti, alle deposizioni e al rispetto degli ordini del tribunale. Entrambe le parti si sono accusate reciprocamente di divulgazione selettiva, ritardi e ostruzionismo procedurale.
Dalle accuse investigative al conflitto procedurale
La disputa risale a un rapporto pubblicato da Black Cube nel 2021, nel quale si sosteneva che i prodotti di Evolution potessero essere utilizzati in alcune giurisdizioni proibite. Evolution respinse allora tali affermazioni, definendo il rapporto inesatto e diffamatorio e ribadendo che i propri sistemi rispettavano i requisiti normativi. Successivi atti giudiziari hanno indicato che Playtech avrebbe finanziato l’indagine tramite un’entità denominata Veridicians, un elemento che oggi rappresenta un punto centrale nelle azioni per diffamazione avviate da Evolution.
Le autorità di regolamentazione, tra cui la New Jersey Division of Gaming Enforcement, hanno esaminato le accuse e il quadro di conformità di Evolution. Dirigenti senior della società hanno successivamente fornito testimonianza sotto giuramento ai regolatori nel corso del 2023 e del 2024. Nonostante l’ampiezza di tale esame, non sono seguite sanzioni regolatorie. Tuttavia, la vicenda è proseguita in tribunale, dove ora prevalgono le questioni procedurali.
Un momento chiave del caso è arrivato con un ordine di discovery emesso il 9 settembre, che imponeva a Black Cube di fornire documentazione dettagliata relativa alla propria indagine. Tra i materiali richiesti figuravano informazioni su pagamenti, fatture e personale coinvolto. In seguito, Evolution ha sostenuto che Black Cube non avesse pienamente rispettato tale ordine, affermando che la società investigativa avrebbe trattenuto informazioni sui pagamenti successivi al rapporto originale del 2021.
Il tribunale respinge le sanzioni e valuta ordini contrapposti
Il 22 dicembre, un giudice del New Jersey ha respinto la richiesta di Evolution di imporre sanzioni a Black Cube per presunte violazioni degli obblighi di discovery. Evolution aveva sostenuto che Black Cube non avesse divulgato tutti i pagamenti legati al lavoro svolto per Playtech e aveva chiesto di riprendere la deposizione dell’unico direttore di Black Cube, il dottor Avi Yanus. Black Cube ha risposto che la deposizione era già stata completata.
Parallelamente, il tribunale ha approvato un ordine di protezione richiesto da Black Cube, che impedisce l’identificazione pubblica dei suoi agenti, molti dei quali, secondo gli atti, vantano precedenti nei servizi di intelligence israeliani. Il giudice ha inoltre respinto il tentativo di Evolution di ottenere un proprio ordine di protezione relativo ad alcune richieste di discovery avanzate da Black Cube.
Evolution ha sostenuto che tali richieste riguardassero materiale interno sensibile. Nel proprio atto, la società ha dichiarato:
“Le richieste richiedono la produzione di documenti e informazioni contenenti dati aziendali altamente sensibili e non pubblici, tra cui elenchi di clienti, contratti (che includono clausole di riservatezza), informazioni finanziarie dettagliate e altri dati proprietari relativi alle modalità con cui Evolution svolge la propria attività.
“La divulgazione pubblica di tali documenti, anche nei confronti dei concorrenti di Evolution nel settore del gioco online, arrecherebbe un danno a Evolution.”
Black Cube ha replicato accusando Evolution di voler controllare la percezione pubblica della vicenda, limitando al contempo il controllo sul proprio operato. Nella sua risposta, Black Cube ha affermato:
“Attraverso la propria istanza, Evolution cerca di garantire che il tribunale dell’opinione pubblica resti aperto, ma solo a Evolution: uno spazio in cui Evolution possa esporre le proprie lamentele, senza consentire a Black Cube o a C-K di difendersi.”
Controllo regolatorio e questioni irrisolte
La vigilanza regolatoria resta un elemento centrale del contenzioso. Black Cube ha sottolineato la profondità delle verifiche regolatorie come prova del fatto che le accuse iniziali meritassero un esame serio. In un memorandum del 9 dicembre, Black Cube ha evidenziato che i regolatori si sono recati a Stoccolma per condurre interviste sotto giuramento con dirigenti senior di Evolution, tra cui l’amministratore delegato Martin Carlesund e altri membri del management.
Evolution, dal canto suo, ha ripetutamente rimarcato che tali indagini non hanno portato ad alcuna azione sanzionatoria. La società ha sostenuto che l’assenza di penalità confermi la mancanza di fondamento del rapporto originale.
Queste interpretazioni contrapposte restano aperte. Il tribunale dovrà ancora stabilire se Black Cube abbia rispettato l’ordine di discovery di settembre e se Evolution debba produrre ulteriore documentazione relativa alle interazioni con i regolatori. I giudici dovranno inoltre valutare se una delle parti debba affrontare conseguenze per eventuali inadempienze.
Al momento, il caso continua a svilupparsi come una disputa procedurale piuttosto che come una decisione definitiva sul merito. Alcuni analisti hanno ipotizzato una possibile risoluzione extragiudiziale, ma in assenza di un accordo il contenzioso potrebbe protrarsi per anni, influenzando il futuro legale e commerciale delle società coinvolte.
Source:
Saga continues: Evolution faces Black Cube counterclaims over transparency, igamingbusiness.com, 24 dicembre 2025
